明末農(nóng)民領(lǐng)袖李自成和張獻(xiàn)忠等人在崇禎年間發(fā)起了農(nóng)民起義，從百姓的角度他們自然是拯救萬(wàn)民于水火的英雄，而從統(tǒng)治階級(jí)來(lái)看，他們就是擾亂秩序的“亂臣賊子”，所以無(wú)論明朝統(tǒng)治者還是后世的清朝統(tǒng)治者，都稱(chēng)李自成、張獻(xiàn)忠等農(nóng)民領(lǐng)袖為“流寇”、“闖賊”、“獻(xiàn)賊”。關(guān)于“流寇”或者“流賊”這樣的字眼在明末的官方文件或者民間書(shū)籍中數(shù)不勝數(shù)，在這里就不一一枚舉了。知秀網(wǎng)小編為大家?guī)?lái)相關(guān)內(nèi)容，感興趣的小伙伴快來(lái)看看吧。

1644年三月十九日，李自成進(jìn)京，崇禎皇帝上吊殉國(guó)，從此以后一些明朝大臣們對(duì)李自成的稱(chēng)呼卻發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變。在一些人的口中，李自成甚至能夠和千古明君唐太宗李世民相提并論。

李自成攻克北京后，決定對(duì)在京的原明朝官員進(jìn)行甄別錄用，這些明朝大臣們爭(zhēng)先恐后地趕赴大順朝所指定的地點(diǎn)報(bào)名，場(chǎng)面十分壯觀，一度人滿(mǎn)為患。而為了能夠在新朝中占得一席之地，原明朝大臣們也紛紛使出渾身解數(shù)，不顧廉恥地鼓吹李自成和新建的大順朝。明朝詹事府少詹事項(xiàng)煜曾經(jīng)在眾人面前宣稱(chēng)：“大丈夫名節(jié)既不全，當(dāng)立蓋世功名如管仲、魏征可也?！?項(xiàng)煜認(rèn)為，投降已經(jīng)是既成事實(shí)，名節(jié)已經(jīng)不保了，那么就應(yīng)該像投降齊桓公的管仲、投降唐太宗的魏征那樣建立一番功業(yè)。項(xiàng)煜說(shuō)得比較委婉，雖然沒(méi)有說(shuō)出唐太宗，但是他在自比管仲、魏征的時(shí)候，無(wú)疑將李自成比作了齊桓公和唐太宗。

而另外一位明朝降官則說(shuō)得更為露骨，一天，擔(dān)任清朝都給事中的龔鼎孳和另一位明朝降官、清朝內(nèi)院大學(xué)士馮銓吵架，龔鼎孳指責(zé)馮銓是明朝閹黨余孽，而馮銓則指責(zé)龔鼎孳曾經(jīng)投降過(guò)李自成。多爾袞追問(wèn)龔鼎孳是否確有此事，龔鼎孳答道：“實(shí)。豈止鼎孳一人，何人不曾歸順?魏征亦曾歸順唐太宗?！?龔鼎孳情急之下拉了很多人下水，希望能夠法不責(zé)眾，這原本是沒(méi)錯(cuò)的，但是他卻將李自成比作了唐太宗，自然引起了多爾袞的不快，因此受到了多爾袞的斥責(zé)。

其實(shí)，李自成從之前的“流寇”、“闖賊”到日后明朝大臣們口中的“唐太宗”，除了成王敗寇的原因之外，還有一個(gè)很重要的原因。顧炎武在《日知錄》里面說(shuō)過(guò)一段話(huà)，很好地概括了這個(gè)原因。顧炎武寫(xiě)道：“有亡國(guó)，有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辯?曰：易姓改號(hào)，謂之亡國(guó);仁義充塞，而至于率獸食人。人將相食，謂之亡天下?！睗h人之間的改朝換代，只是亡國(guó)而已，和亡天下有本質(zhì)的區(qū)別，而亡國(guó)和亡天下對(duì)于不同的人來(lái)說(shuō)有著不同的責(zé)任。

“保國(guó)者，其君其臣，肉食者謀之;保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣!”保衛(wèi)國(guó)家、避免改朝換代是“肉食者”，也就是君臣應(yīng)該考慮的事情，而如果亡天下了，那么連社會(huì)底層的匹夫都應(yīng)該共同肩負(fù)保衛(wèi)天下的責(zé)任。而李自成和崇禎皇帝同為漢人，那么政權(quán)更替不過(guò)是一次亡國(guó)而已，誰(shuí)做皇帝都一樣，所以一些明朝官員根本不愿意保衛(wèi)朱氏的國(guó)家了，最終在京兩三千官員之中殉國(guó)的大臣不過(guò)二三十人，而有些人將李自成比作李世民也不足為奇了。