唐朝和明朝同樣是宦官專權(quán)，但兩個(gè)朝代卻又有極大的不同你知道嗎?今天知秀網(wǎng)小編就給大家?guī)硐嚓P(guān)詳細(xì)介紹。

其實(shí)主要源于權(quán)力來源的不同，唐朝宦官早已擺脫了皇權(quán)限制，而明朝宦官權(quán)力的源泉?jiǎng)t是皇權(quán)。具體來說，唐朝和明朝宦官現(xiàn)象主要存在著三種不同。

崛起過程不同：唐朝宦官已擺脫皇權(quán)，明朝宦官則必須依附皇權(quán)

唐朝和明朝宦官最大的不同便是權(quán)力來源的不同，而造成這種現(xiàn)象的根源則在于唐朝和明朝宦官崛起過程的完全不同。

1、唐朝宦官權(quán)力源自于獨(dú)立軍權(quán)。安史之亂后，導(dǎo)致皇帝不再信任朝臣，再加上魚朝恩等宦官深得唐肅宗李亨信任，導(dǎo)致宦官權(quán)力開始加大，不僅位高權(quán)重，得以公開參與朝政，例如魚朝恩便被加封為了鄭國(guó)公。魚朝恩之后，宦官李輔國(guó)、程元振等依然深受皇帝寵信，進(jìn)而得以操縱軍政大權(quán)，使得宦官勢(shì)力日益強(qiáng)大。宦官權(quán)力發(fā)展到巔峰，則源于唐德宗李適時(shí)期的“奉天之難”，建中四年(783年)，涇原鎮(zhèn)士兵發(fā)生病變隨即攻陷長(zhǎng)安，唐德宗倉(cāng)皇逃出奉天，卻被叛軍包圍長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月，因宦官竇文場(chǎng)、霍仙鳴在此次事件中護(hù)駕有功，從而獲得了唐德宗的極大信任，事后被加封為神策中尉。也正是自此之后，宦官執(zhí)掌禁軍得以成為定制，而獨(dú)立掌握京中禁軍的宦官自然權(quán)勢(shì)滔天，掌控著京城安危的他們，不僅憑借軍權(quán)干預(yù)朝政，而且足以掌握皇帝生死。

2、明朝宦官權(quán)力源自于批紅之權(quán)。明朝宦官的崛起過程與唐朝截然不同，自明成祖建立內(nèi)閣制度后，朝廷權(quán)力開始分為三部分，即皇帝掌握決策權(quán)，內(nèi)閣掌握議政權(quán)，朝廷六部則掌握行政權(quán)。而朝廷的運(yùn)轉(zhuǎn)模式則是，由內(nèi)閣對(duì)朝廷事務(wù)擬定意見，以筆墨寫于票簽上，然后呈送皇帝批準(zhǔn)，這個(gè)過程被稱為“票擬”?；实劢拥絻?nèi)閣奏折之后，根據(jù)意見進(jìn)行最終決策，以朱筆批示，這個(gè)過程被稱為“批紅”，亦稱“朱批”。不過，由于皇帝精力實(shí)在有限，根本無力處理大量奏折，于是便開始由信任宦官代為批閱，導(dǎo)致司禮監(jiān)權(quán)力開始加大。到最后，皇帝每天除了御筆朱批部分奏章之外，絕大部分奏章都開始交由太監(jiān)批閱，這使得宦官的權(quán)力開始越來越重。不過，由于宦官權(quán)力來源于皇帝的批紅之權(quán)，這也造成了明朝宦官必須牢牢依附于皇權(quán)。

正是由于唐朝和明朝宦官崛起方式不同，使得唐朝宦官完全擺脫了皇權(quán)的限制，已經(jīng)發(fā)展為了朝中較為獨(dú)立的一股勢(shì)力，甚至長(zhǎng)期壓制皇權(quán);而明朝宦官的權(quán)力源于皇權(quán)，自然只能牢牢依附于皇權(quán)。

朝廷格局不同：唐朝藩鎮(zhèn)割據(jù)使得宦官有機(jī)可乘，明朝文官集團(tuán)使得宦官阻力重重

唐朝和明朝宦官權(quán)勢(shì)大小的不同，另外一個(gè)重要原因便是當(dāng)時(shí)的朝廷格局完全不同，唐朝自安史之亂后藩鎮(zhèn)開始崛起，中央與地方的對(duì)抗形勢(shì)使得宦官有機(jī)可乘;而明朝自“土木堡之變”后文官集團(tuán)崛起，內(nèi)廷外廷對(duì)抗的形勢(shì)使得宦官受到極大壓制。

1、唐朝中央政權(quán)與地方藩鎮(zhèn)之爭(zhēng)。唐朝安史之亂爆發(fā)之后，地方藩鎮(zhèn)勢(shì)力得以快速發(fā)展，并在擺脫皇權(quán)制約后，最終形成了中央朝廷與地方藩鎮(zhèn)對(duì)抗的格局，而隨著中央朝廷的持續(xù)衰弱，藩鎮(zhèn)做大的局面已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。這種局面之下，京城禁軍已經(jīng)是皇權(quán)的最后保障，而這股勢(shì)力卻掌握在了宦官手中，也就是說掌握有禁軍的宦官已經(jīng)成為了中央政權(quán)的實(shí)際掌握者，掌握有如此大權(quán)的他們自然可以為所欲為。

明世宗朱厚熜后皇權(quán)與文官集團(tuán)矛盾加劇

2、明朝皇權(quán)與文官集團(tuán)之爭(zhēng)。明朝自太祖朱元璋廢除丞相制度后，結(jié)束了皇權(quán)與相權(quán)之爭(zhēng)，之后為了輔佐皇帝，內(nèi)閣得以設(shè)立。最初時(shí)期，內(nèi)閣只是為皇帝決策提供意見的幕僚集團(tuán)，但在明仁宗朱高熾時(shí)期，因楊士奇、楊榮等本是東宮舊臣，因而不但得以進(jìn)入內(nèi)閣，且均兼有尚書職位，這使得內(nèi)閣不但擁有了議政權(quán)，也開始具有一定行政權(quán)，同時(shí)由于深受皇帝信任，足以左右皇帝決策的他們甚至還擁有一定決策權(quán)，自此后內(nèi)閣不但從幕后走到了臺(tái)前，且權(quán)勢(shì)開始不斷增大。而明代宗朱祁鈺在位期間，王文以左都御史進(jìn)吏部尚書后進(jìn)入內(nèi)閣，此后誥敕房、制敕房俱設(shè)中書舍人，六部承奉意旨，內(nèi)閣等于將議政權(quán)和行政權(quán)牢牢抓在了手中，內(nèi)閣首輔則成為了實(shí)際上的百官之首，權(quán)力開始得到大大加強(qiáng)。再加上武將和功勛集團(tuán)在“土木堡之變”中損失慘重，明朝文官集團(tuán)的崛起速度遠(yuǎn)超其他朝代。而明朝文官們不僅執(zhí)掌朝政，甚至連皇帝的行走坐臥、衣食住行，乃至私生活都嚴(yán)重干預(yù)，因而隨著明世宗朱厚熜繼位后“大禮儀之爭(zhēng)”的爆發(fā)，皇權(quán)與文官集團(tuán)開始決裂，因而依附于皇權(quán)的宦官開始持續(xù)受到重用，進(jìn)而得以組建內(nèi)廷形成內(nèi)外廷之爭(zhēng)。

明朝文官集團(tuán)勢(shì)力太過龐大

正是由于朝廷格局的不同，唐朝中央朝廷勢(shì)弱的同時(shí)，宦官已經(jīng)成為中央朝廷的實(shí)際掌權(quán)者，他們不但掌握朝政而且直接掌控了皇帝的生死。明朝則由于皇權(quán)與文官集團(tuán)的對(duì)抗，掌握內(nèi)廷的宦官實(shí)際上只是皇權(quán)對(duì)抗外廷的工具而已，同時(shí)由于文官集團(tuán)的勢(shì)大，使得他們必須依靠皇權(quán)才能生存。

專權(quán)方式不同：唐朝宦官專權(quán)更為直接，明朝宦官只能通過皇權(quán)間接干政

正是由于以上兩點(diǎn)的不同，唐朝和明朝宦官雖然均曾一度擅權(quán)專政，但專權(quán)的方式卻完全不同，唐朝宦官將權(quán)力牢牢掌握在自己手中，而明朝宦官必須通過皇權(quán)來干政。

1、唐朝宦官專權(quán)更為直接。由于掌握有禁軍的唐朝宦官成為了中央朝廷的直接掌控者，使得他們牢牢將權(quán)力掌握在了自己手中，因而完全可以越過皇權(quán)直接操控朝政。實(shí)際上，唐朝后期的皇帝簡(jiǎn)直如同傀儡一般，地方藩鎮(zhèn)本就是聽詔不聽宣，中央朝廷的大權(quán)也早已喪失殆盡，就連自己的性命也被宦官捏在手中。

2、明朝宦官只能通過皇權(quán)干政。明朝宦官雖然也擁有廠衛(wèi)作為主要力量，也擁有勢(shì)力較大的宦官集團(tuán)，但正如前文所述，他們專權(quán)必須通過皇權(quán)來實(shí)現(xiàn)，“皇權(quán)—宦官—廠衛(wèi)”就如同一棵參天大樹的“樹根—樹干—枝葉”一般，樹干和枝葉或許足夠茂盛，可以遮天蔽日，可一旦失去了樹根的支持，他們很快就會(huì)枯死。

其實(shí)，唐朝的宦官可以稱得上是專權(quán)，而明朝的宦官實(shí)際上只是干政罷了，完全達(dá)不到專權(quán)的地步。這種干政方式的不同，也造成了唐朝宦官可以直接越過皇權(quán)，而明朝宦官則必須依附皇權(quán)的實(shí)際現(xiàn)象。

綜上所述，唐朝宦官掌握的實(shí)際權(quán)力要遠(yuǎn)超明朝，因而唐朝宦官的崛起是個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的過程，而明朝宦官權(quán)力的大小卻直接和文官集團(tuán)成正比，即文官集團(tuán)勢(shì)力越大， 皇帝則越重用宦官集團(tuán)。同樣，唐朝宦官崛起后皇帝根本無能為力，而明朝宦官則生死大權(quán)則完全操之于皇帝之手，典型的例子便是魏忠賢。