比如，諸葛亮和劉禪的關(guān)系，像任人打扮的小姑娘一樣，被擺弄來擺弄去，衍生出了諸多不同的版本。最離奇的就是諸葛亮時候，居然傳出了劉禪要抄他家的說法。

貌似這個版本的劉禪，還很有忌恨諸葛亮的動機!

原來，諸葛亮在蜀漢政權(quán)中地位極高，有些像獨霸朝政的權(quán)臣，甚至有往曹操那樣挾天子以令群臣的趨勢轉(zhuǎn)化。劉禪則對諸葛亮心生不滿，十分忌憚，諸葛亮活著時劉禪斗不過他，才會在其死后抄家泄憤。

但這種說法純屬無稽之談，根本就沒發(fā)生過。只能說這樣的解讀既侮辱了諸葛亮，也侮辱了劉禪。

正史中，諸葛亮對蜀漢鞠躬盡瘁死而后已，劉禪對諸葛亮也是無比信賴，視為像父親一樣的長輩。

劉備去世的時候，曾留下遺言給諸葛亮，如果劉禪可以輔佐，那么請諸葛亮盡心輔佐，如果劉禪不行，諸葛亮可取而代之。諸葛亮的回答是盡股肱之力，以死報效。

劉備的豁達、諸葛亮的忠貞都在這件事中體現(xiàn)無疑，但又有人從另一個角度進行解讀，說劉備是在試探諸葛亮，如果諸葛亮當時表露出異心，就會被劉備安排的后手除掉。諸葛亮也深知這一點，所以才會表明自己絕不會篡位。

但是，當時的蜀漢人才凋零，關(guān)羽、張飛等老骨干都死了，又打輸了夷陵之戰(zhàn)，損兵折將實力大減，正在危急關(guān)頭，劉備若是在這時候還安排人對付諸葛亮，那蜀漢就等著散伙吧，這才是劉備最不愿意接受的情形。

所以，劉備即便真是試探諸葛亮，但哪怕試探的結(jié)果令他不滿意，也不會動諸葛亮，只會讓諸葛亮看在自己的面子上放過劉禪。

而事實也證明，諸葛亮說到做到，在蜀漢雖有曹操之權(quán)，卻沒有曹操之野心，用人行政一碗水端平，從未借著大權(quán)在握培植自己的勢力。這一點，他和曹操、司馬懿等人有著本質(zhì)上的區(qū)別。

又有人說了，諸葛亮安分守己，是因為蜀漢高層結(jié)構(gòu)復雜，既有劉備的荊州集團，也有劉璋的東州集團，還有本地的益州集團，三方存在矛盾，他一人控制不了局面。

這個說法也站不住腳，如果諸葛亮真掌控不了大局，那他的丞相之位怎么會那么穩(wěn)當，一直當?shù)搅怂?

以諸葛亮之能，如果真的有心篡位，花上些時間未必不能成功。而且劉備又有言在先，哪怕是試探，也可以當真話來聽，減輕篡位的難度，甚至當成取劉禪而代之的合法性來源!

諸葛亮沒那么做，只能說明他從心底里本就是忠于蜀漢的。

那么劉禪相不相信諸葛亮的忠誠呢?

應(yīng)該是相信的。

劉禪在歷史上留下的固有印象是“扶不起的阿斗”，但真實的劉禪并不糊涂，諸葛亮去世后他又安安穩(wěn)穩(wěn)的當了29年皇帝，投降曹魏后又活了8年，得了個壽終正寢的善終結(jié)局。

如果他真是一個蠢人，那么他也根本無法化解期間經(jīng)歷的各種政治危機。

諸葛亮對劉禪用心教導，教他為君之道，教他處理政事，從來沒有把他當做傀儡。

劉禪也不傻，知道諸葛亮是個什么樣的人，對他給予了充分的信任，視他如師如父。

然而，他們兩人的政見其實是不同的。

諸葛亮認為最好的防守就是進攻，因而數(shù)次組織北伐。而劉禪則更傾向于關(guān)起門來過日子，默默發(fā)展國內(nèi)民生經(jīng)濟。

劉禪的高明之處，在于他雖然持與諸葛亮不同的觀點，卻并沒有公開反對諸葛亮的北伐政策，而是不遺余力大加支持，集合蜀漢政權(quán)的所有資源讓諸葛亮放開手腳地去干。

因為他知道自己一旦提出反對，那他和諸葛亮之間必然就要發(fā)生矛盾，導致蜀漢政局動蕩，不利于內(nèi)部的穩(wěn)定。

由此可見，劉禪是個很顧大局的人。

也就是說，諸葛亮對蜀漢忠心耿耿，對劉禪恭敬有加，劉禪也相信他的忠誠，他們之間根本沒有擺到桌面上的矛盾，劉禪犯不著在諸葛亮死后抄他的家。

那么，有沒有可能是為財呢?

也不可能。

諸葛亮活著時曾上表說過自己的家產(chǎn)，“成都有桑八百株，薄田十五頃”，他死后家中子弟可以自給自足，請劉禪不必特別照顧。

這話一方面說明了家中無余錢，抄家也得不到什么;另一方面也說明劉禪對諸葛亮及其家族多有封賞，以致于他要專門推辭劉禪的好意。

倒是有一件事，也許會讓劉禪對諸葛亮稍微心生不滿。

由于諸葛亮在蜀漢的名望實在太高，崇拜他的人很多，所以在他去世后，蜀漢各地紛紛上書，請求朝廷為諸葛亮立廟。

劉禪可能不是很高興他的名望高過自家父子，以違背禮制為由拒絕了這項提議。但幾年后還是同意了，在沔陽為諸葛亮立廟設(shè)祭。

劉禪都愿意為諸葛亮立廟了，又怎會抄他的家?所以這種說法，簡直莫名其妙。況且，諸葛亮的兒子諸葛瞻，日后也進入了蜀漢政權(quán)核心權(quán)力層，如果劉禪真的忌恨諸葛亮，又如何會善待他的兒子。