今天知秀網(wǎng)小編就給大家?guī)碇煸昂蜕蛉f三，希望能對大家有所幫助。

重要的事情說三遍：朱元璋沒有殺沈萬三!朱元璋沒有殺沈萬三!朱元璋沒有殺沈萬三!

朱元璋更沒有干掉沈萬三家族。

先解釋一下，沈萬三不是名字，是一種尊稱。

董谷的《碧里雜存》里說，明朝初年稱巨富為“萬戶”，在富戶姓后加“萬”，以示尊敬。又，萬戶分五等，分別為：“奇、畸、郎、官、秀。”奇最低，秀最高。即稱“秀”的人家產(chǎn)最富有。

沈萬三本名沈富，字仲榮，因為在兄弟間的排行為三，家有億萬資產(chǎn)，故稱以“沈萬三秀”或“沈萬三”。

關(guān)于朱元璋迫害沈萬三的事，很多書都有記載。

明人田藝蘅在《留青日札》記載，朱元璋打下江浙后，沈萬三獻殷勤，輸糧萬擔(dān)，獻白金五千兩，以佐用度。朱元璋因此垂涎沈萬三的財富，想方設(shè)法盤剝沈家家財。

董谷《碧里雜存沈萬三秀》寫朱元璋盤剝沈家家財?shù)氖址钊税l(fā)指：朱元璋在月初一召見沈萬三，給了沈萬三一文錢，要他生利，從初二開始，一文取兩文，初三日取四文，初四日取八文，每天翻一倍，亦即按等比級數(shù)增長，以一月為期。一月之后，沈萬三付了無賴朱元璋利息為五億三千六百八十七萬九百十二文。

此外，朱元璋還硬性要求沈萬三每年“獻白金千鋌，黃金百斤”，命令沈萬三造六百五十間廊房，養(yǎng)數(shù)十“披甲馬軍”，并對沈家田產(chǎn)征以每畝九斗十三升的重稅。

明洪武六年(1373)前后，京城(今南京)要筑城墻了，沈萬三主動承擔(dān)了修筑洪武門至水西門城墻的任務(wù)。

《明史馬皇后傳》記：沈萬三幫朱元璋修筑了三分之一的南京城，請求出資犒勞軍隊。朱元璋發(fā)怒說：“匹夫敢犒勞天子的軍隊，不是亂民是什么?該殺!”馬皇后進諫說：“我聽說法律是用來誅殺不法之徒的，不是用來誅殺不祥之人的。老百姓富可敵國，是老百姓自己不祥，不祥之民，蒼天必然會降災(zāi)禍給他，陛下又何必動手殺他?”朱元璋聽了，怒氣稍息，饒過沈萬三沒殺，但全部查抄了沈家的財產(chǎn)自然，并將沈萬三流放到云南。

對于《留青日札》、《碧里雜存沈萬三秀》等書的記載，大家也許可以一笑而過;但《明史》作為官修正史，其嚴(yán)肅性乃是非同小可。

而按《明史》的記載，沈萬三是死在云南，或者死在去云南的路上了。

但是，《明史》明史也是人寫的，而且是清朝的人寫的，里面記載的東西就一定百分之百可靠?

實際上，清朝人寫《明史》時，對沈萬三事跡的取材，所根據(jù)的就是《留青日札》、《碧里雜存沈萬三秀》一類明代野史以及民間傳說，其真實性讓人懷疑。

乾隆年間吳江人在編纂《吳江縣志》時，大量收集有關(guān)吳江的資料，發(fā)現(xiàn)了一本明代人莫旦撰寫的《吳江志》。

這個莫旦是沈萬三的兒女親家，他在《吳江志》中提到，沈萬三共有三個兒子，分別叫沈茂、沈旺、沈榮。還特別提到沈榮有一個兒子叫沈森。

現(xiàn)在，回到問題的正點上了，莫旦說，張士誠占據(jù)吳會時，沈萬三就已經(jīng)死了，他的兒子沈茂、沈旺通過海道秘密向元廷輸送糧食。

《吳江縣志》因此鄭重其事地記上了這一筆：“張士誠據(jù)吳時萬三已死，二子茂、旺秘從海道運米至燕京”。

再一次強調(diào)，莫家和沈家是兒女親家，莫旦對沈萬三的生死，應(yīng)該是知道得一清二楚的，而且，他沒有說假話的必要。

張士誠占領(lǐng)吳會的時間是元朝至正十六年(1356年)，朱元璋1368年才建立明朝。那么，朱元璋登基做皇帝的時候，沈萬三至少已經(jīng)死了12年了。

朱元璋要殺沈萬三，有可能嗎?

當(dāng)然，有人可能認為《吳江志》是孤證。

但是，按照《吳江志》的記載，沈萬三有一個兒子叫作沈榮，沈榮不是有個兒子叫沈森。

杜瓊《王半軒傳》中有提到學(xué)者王行曾為沈榮父子撰寫過墓志銘，這對父子的死亡時間都非常明確：沈榮死于明朝洪武九年(1376年)秋八月，享年71;沈森與父親死于同年，享年48。

推想一下便知，朱元璋1368年建立明朝的時候，沈萬三的兒子沈榮已經(jīng)62歲，孫子沈森已經(jīng)39歲了，假如沈萬三還活著的話，該是多大年紀(jì)了?

好，就算沈萬三能活到八十、九十多歲，但朱元璋平定云南的時間是洪武十四年(1381年)，即朱元璋要流放沈萬三到云南，那也是1381以后的事了——沈萬三得有一百多歲了吧?

話說回來，沈榮的墓志銘里還提到了沈榮的父親沈萬三，稱沈萬三為“先君子”，即沈萬三絕對是死于沈榮之前——洪武九年之前，那么流放沈萬三到云南的事就絕對是不存在的。

墓志銘里又說，沈榮曾建積善堂用來“承夫先志”，繼承先人的遺志。這先人指的就是沈萬三。沈家積善堂建于元代末年。沈萬三既然死于建造積善堂之前，那么沈萬三就不是明朝人，而是元朝人!

由此，《留青日札》、《碧里雜存沈萬三秀》等書，乃至《明史》里面記載朱元璋敲榨、整治、流放或殺害沈萬三事，完全是子虛烏有的，不足為信。